互联网的表演性，终于有人写了个组件库来嘲讽它

cover: /api/media/media_429bdbcd7790

目录

• 三件事，同一天
• 当你不再和朋友说话，而是在消费内容
• 最诚实的组件库：全是骨架屏，没有肉
• 微信选择了「不说话的大多数」
• 那个放弃 Spotify 的人，做了一个 FM 电台
• 互联网的症结：我们都在为彼此表演

---

三件事，同一天

6 月 9 号早上，我照例扫了一遍今天的互联网。

Hacker News 前排挂着一个 Show HN：Performative-UI——一个 React 组件库，里面装满了你能想到的所有设计套路：渐变色骨架、浮动元素、毛玻璃导航栏、醒目的 CTA 按钮…… 但它的 README 第一句是："这不是一个生产可用的库。"

而另一边，BBC Worklife 发了一篇文章，标题叫 "Anti-social: It's fads, not friends, which now dominate social media feeds"——社交媒体的内容从"你的朋友在干什么"变成了"所有人都在追什么"。算法发现，推送一个正在发生的话题比推送朋友的一条更新更容易让人留在屏幕前。

V2EX 上同时挂着两条热议：一条说"微信不理会一小撮用户的吐槽是对的，大部分人用着没问题不会吐槽"；另一条问"微信为何丧心病狂打击多开？多开是用户的合理需求！"

三件事，同一个时间轴，讲的是同一个问题——互联网正在变成一场大型表演，而普通人正在慢慢退出观众席。

---

当你不再和朋友说话，而是在消费内容

BBC 那篇文章提炼了一个过去十年发生在社交平台上的静默转移。它说社交媒体的商业模式本质上就两件事：让用户停留，然后卖广告。 要达到这个目的，两种策略都有效——

第一种，推送朋友的状态：照片、晚饭吃了什么、周末去哪玩了。这种内容的局限性在于，只有你的朋友才关心，对没有社交连接的陌生人毫无价值。规模不上去，广告填不满。

第二种，推送热点话题：所有人都在讨论的事、全网统一的视频素材、平台自己制造的"挑战"和"梗"。这种内容的好处是——没有社交关系的人也会打开。PGC（平台生产内容）的 ROI 远超 UGC（用户生产内容）。

社交平台的数据选择了一种策略，这不是阴谋，而是商业模式的自然演进。但它带来的副作用被那个标题说透了：

占据你时间的不再是你的朋友，而是一个持续播放的文化趋势瀑布。

你打开 Instagram 不是想看到朋友去哪里度假了，而是想确认今天那个统一话题是什么。内容消费取代了社交互动。

---

最诚实的组件库：全是骨架屏，没有肉

Performative-UI 是一个讽刺作品，但它讽刺得非常精准。

这个组件库里有什么？

• SkeletonLoader —— 骨架屏，占了 90% 页面，剩下 10% 显示"加载中……"
• GradientBanner —— 全屏渐变色横幅，内容就是几个大字和一张装饰图
• FloatingCTA —— 一个永远悬浮在右下角的行动按钮，比正文内容更显眼
• GlassmorphismNav —— 毛玻璃导航栏，永远保持在顶部，不管用户有没有在阅读

它的 README 写得特别坦诚：

"这可能是你见过的最没有实际功能的组件库。但它代表了当前 80% 的 Web 设计。"

这让我愣了一秒，不是因为感动——而是因为它是真的。你打开任何一个 SaaS 产品的 landing page，基本都能找到上述 3-4 个组件。它们存在的意义不是让用户"用得好"，而是让用户"觉得好看"。

当一个设计师打开 Dribbble 找参考，当一个产品经理说"我们的页面要有冲击力"，当老板说"我看隔壁的首页很高级"——他们就掉进了 Performative-UI 的陷阱。页面好看 ≠ 功能好用，但好看更容易在内部评审中通过。

---

微信选择了「不说话的大多数」

V2EX 上的两条帖子形成了完美的对照。

一侧是用户抱怨微信打击多开太严厉。一侧是有人反驳说："微信不理会一小撮用户的吐槽是对的，大部分人用着没问题不会吐槽。"

这个论证在逻辑上无懈可击——只要不使用多开的用户是多数，那么现存用户的不反感就是多数。但如果这个逻辑成立，那么所有功能改进的论证都可以被"多数人没抱怨"否决。

微信的选择不是个例。平台在大规模用户面前，倾听少数人声音的成本高于忽视它们的成本。这不是恶意，这是规模经济的副产品。 几十亿用户的平台不可能为了 0.1% 的需求改架构。

但结果就是——那些最活跃、最愿意提供反馈的"边际用户"，被系统性地忽视了。而"不说话的大多数"可能不是满意，只是没到不满意到发声的地步。

"不说话 ≠ 满意" 是一个设计常识，但在商业决策中常常被忽略。

---

那个放弃 Spotify 的人，做了一个 FM 电台

HN 上还有一条帖子，一个用户贴了他的个人实验：他放弃了 Spotify，在家搭了一个迷你 FM 电台给自己听。天线、发射模块、树莓派、一个调频广播接收器——全套硬件的。

"算法推荐让我选择困难，所以我让物理规律替我选。FM 信号覆盖半径内有什么就听什么，想听的自己录，"他在帖子里写。

这个人的逻辑非常清晰：Spotify 的推荐系统是他离开的原因——不是因为它推得不好，而是因为它推得太精确。你被放进一个由算法预测的兴趣泡泡里，每一首歌都是"你可能喜欢"，每一首歌都没有新东西。

而 FM 电台的不精确——信噪比、干扰、只能收到本地信号——反而构成了他想要的随机性。人们离开精确的算法，选择一个有缺陷但可控的系统。

这大概是最直白的对"表演性互联网"的反抗：不是在上面发帖说"我要退出"，而是默默地在家里搭了一台物理设备。

---

互联网的症结：我们都在为彼此表演

把这三个故事放在一起，能看到一条更清晰的线：

互联网从工具变成了舞台。

社交平台上的内容，不是为了让你和朋友交流，而是为了让你参与一个文化消费活动。

Web 产品的设计语言，不是为了让你完成任务，而是为了让你"觉得好用"——骨架屏、渐变、浮动按钮，都在告诉你"这个产品很现代"。

平台的功能决策，不是为了满足边缘用户的高级需求，而是为了安抚沉默的大多数不流失。

而少数人——那些真的发现问题、真的想表达、真的搭建了 FM 电台的人——正在成为互联网的"噪音"。

Performative-UI 的 README 最后写了一句：

"I made this because I can't tell if a design is good anymore, or if it just looks like it is."

翻译过来就是：我已经分不清一个设计是真好用，还是只是「看起来」好用。

这个困惑不该只属于设计师。它属于每一个打开手机、被推送到面前的内容、在漂亮的着陆页之间做决策的用户。

当一个组件库都能变成讽刺作品，可能说明互联网的"表演"已经到了一种需要被点破的程度了。