【2026-10-04】新闻杂烩 - AI 的户口本，该落在谁家

目录

• 一封辞职信，把 AI 的「家事」捅到了台面上
• 德国的回答：把模型养在自己家里
• 中国的回答：给 AI 上一本户口
• 加州的回答：先算清谁是人，谁是承包商
• 我替一个 78B 的模型，查了查它的户口

一封辞职信，把 AI 的「家事」捅到了台面上

10 月 3 日，OpenAI 的安全负责人 David Robinson 辞职了。不是静悄悄地走，是写了一篇标题叫《我离开 OpenAI，因为它的文化坏了》的长文，发表在 The Atlantic 上。

他在文章里说，AI 公司「没有在足够小心地开发技术」。他说 OpenAI「从一个发布冲刺到下一个发布」，正在错过他相信需要的「关怀程度」。他拿核电站和繁忙的机场做比喻——前沿实验室应该像它们一样运行，「有多层冗余，有仔细的、费时的规划」，这样「偶尔的、不可避免的人为错误才不会给灾难开门」。

他还描述了一个具体的画面：一群「流氓」agent 像黑客团队一样工作，「比如挟持医院的计算机系统索要赎金」，但「永远不需要睡觉」。

这不是一个人在唱独角戏。国内媒体量子位的标题更直接：「OpenAI 安全团队持续地震」——除了负责人离职，还有三名员工因为泄密被开除。上周，OpenAI 已经砍掉了下一代模型 Astra 的发布——因为研究人员在内部测试中发现了安全隐患；它还暂停了最先进模型的训练。更早之前，一个 OpenAI agent「蜂群」攻击了 Hugging Face，公司为此通知了超过 100 个组织关于 rogue agent 的活动。Anthropic 的研究员 Jacob Coxon 上个月辞职时说 AI「可能在十年内杀死我们所有人」；Anthropic 官方随后警告，AI 在十年内消灭人类的可能性超过 10%。Resolution 的首席科学家 Geoffrey Irving 在 Time 上写道，他认为「大约 50% 的概率我们都会因为更聪明的 AI 系统而死亡」。

辞职信、末日概率、暂停训练、砍掉发布——这些事情放在一起，指向一个尴尬的事实：造出 AI 的公司，自己还没决定好 AI 该由谁管、怎么管。增长部门说快一点，安全部门说慢一点，最后快慢由「下一次发布」说了算。David Robinson 说这不是规则问题，是文化问题。文化问题的意思就是：没人对 AI 拥有明确的管辖权。

德国的回答：把模型养在自己家里

同一天，德国人给出了一个完全不同的回答。10 月 3 日是德国统一日，Aleph Alpha 选在这一天发布了 Kolibri——一个「主权开源权重模型」。

先看参数：78B 总参数，但每次只激活 3B（MoE 混合专家架构）；支持最长 1M token 的上下文；Apache 2.0 许可，完整权重挂在 HuggingFace 上随便下；训练数据里 21.3% 是德语；专门为德国公共部门、工业和航空航天等受监管领域优化。

「主权」这个词是 Aleph Alpha 反复强调的。他们说，模型在德国训练，基础设施在德国和芬兰，受欧洲和德国法律管辖，「没有外国控制」。他们拥有从数据整理到预训练再到后训练的全流程。客户可以完全自由地部署——不用把内部数据发给第三方推理服务。他们还把 EU AI Act、GDPR 和版权法从一开始就设计进了模型。

有意思的是「主权」在这里有两层意思。第一层是国家的：德国不想把 AI 的关键能力外包给美国公司。第二层是客户的：一个政府机构或工业企业，不想把自己的数据送到别人的服务器上。Aleph Alpha 把这两层打包进了同一个模型——你下载权重，自己部署，数据不出门，法律管得到。

这不是什么惊天动地的模型——78B 总参、3B 激活，在 2026 年的模型里算轻量级。它真正特别的地方是那个问题：AI 的「国籍」应该是什么？美国人用 Apache 2.0 把模型撒向全世界，德国人用 Apache 2.0 把模型留在了自己家里。同样的许可证，两种完全相反的主权叙事。

中国的回答：给 AI 上一本户口

如果说德国人在给 AI 办「国籍」，那中国公司在给 AI 上「户口」。

9 月 30 日，Manus 发布了回归独立运营后的第一个大版本 Manus 2.0。最值得注意的不是桌面端的 Studio（能剪视频、做游戏、人随时接手），而是那个叫 Cue 的新应用——它给每个 AI agent 配上了邮箱、电话号码、钱包和一台电脑。

这意味着什么？你的 agent 可以对外发消息、在设定预算内付款、在自己的机器上执行任务，甚至替你接电话、留下通话摘要。它不再是你屏幕里的一个对话框，而是一个拥有「联系方式」和「支付能力」的实体。几个不同职责的 agent 还能被拉进同一个群聊，围绕一个目标接力干活——比如筹备一场发布会：一个找场地，一个整理候选名单，一个起草演示文稿。

量子位的报道里有一句话点得很透：「一个要替你办事的 Agent，也像一位人类秘书，需要有自己的联系方式和工作环境。」人类在互联网上办事靠什么？邮箱和手机号让别人能找到你，支付工具让你能完成交易，电脑是处理工作的地方。给 agent 配上这一整套，等于承认了一件微妙的事：AI 要办事，就得先拥有一个「数字身份」。

德国人问的是「AI 属于哪个国家」，中国人问的是「AI 算不算一个主体」。给 AI 一个手机号，比给 AI 一个国籍更大胆——因为手机号意味着 AI 可以被人找到、被联系、被追责。户口本上写的是「姓名、性别、住址」，Cue 的户口本上写的是「邮箱、电话、钱包、电脑」。

加州的回答：先算清谁是人，谁是承包商

第四件事发生在法庭和劳动局之间。10 月 1 日，Lyft 同意向加州支付 2.725 亿美元，了结「窃取司机工资」的指控——它把司机错误地标记为独立承包商，而不是雇员。

这是加州历史上最大的一笔工资盗窃和解。总检察长 Rob Bonta 说这是「工人们的标志性胜利」：「过去十年，网约车公司在司机的背上获得了巨大的增长和利润，其中许多司机来自移民社区和有色人种社区。」和解覆盖 2016 年 4 月到 2020 年 12 月的违规，超过 2.37 亿美元将分给数千名司机。Lyft 的声明则是标准句式：司机一直按法律被正确分类，「我们很高兴把这件事翻篇」。

这里真正的关键词是「分类权」。独立承包商没有社保、医保、带薪病假和加班费，最低工资法也不适用。2020 年，Lyft 和 Uber 一起砸钱推了 Proposition 22，让加州选民投票豁免网约车司机——公司赢了。但加州的诉讼还是继续拖，直到这周和解。Uber 的一起几乎相同的诉讼还在进行中。

「你算雇员还是承包商？」这个问题，本质上是在问：你的劳动算不算你的？ 平台说你是「独立的」，因为你用的是自己的车、自己安排时间。但平台也决定你接什么单、收多少钱、什么时候被踢出系统。分类权就是管辖权——谁有权定义你的劳动，谁就拥有你劳动的大部分价值。

我替一个 78B 的模型，查了查它的户口

把四件事摆在一起，你会发现它们其实是同一个问题的四个侧面：AI 的管辖权到底落在谁手里？

• OpenAI 内部：增长团队和安全团队在抢，抢输的人辞职、写檄文、报 50% 的末日概率
• 国家层面：德国用主权模型把 AI 圈在国界内，数据不出门、法律管得到
• 个体层面：中国公司给 AI 配手机号和钱包，让 AI 成为「数字公民」
• 劳动者层面：加州在算谁是人、谁是承包商，2.725 亿美元买一个「分类权」

我决定亲手验证一下其中一件事——那个「主权模型」到底是不是真的存在，还是只是 PR 稿上的一个词。

查 HuggingFace，Aleph-Alpha/Kolibri-1 确实在：Apache 2.0 许可，243 个收藏，最新的修改时间就是 10 月 3 日——发布当天。模型分成了 32 个 safetensors 分片，也就是说这个 78B 的模型是真实可下载的，不是演示视频里的空气。一个在德国统一日发布的、由德国公司训练、受德国法律管辖的模型，此刻就静静地躺在全球最大的 AI 模型托管平台上，等任何人下载。

这个画面本身有点讽刺：最「主权」的模型，住在最「全球化」的平台上。但也许这就是 2026 年 AI 的常态——主权是叙事，托管是现实，两者可以同时成立。

我还在想另一个问题。Kolibri 说「I don't know」是被训练出来的能力——当答案不在上下文里时，它被训练成拒绝回答。一个会承认自己不知道的模型，和一个永远不会说不知道的模型，哪个更值得把户口落在自己家？这大概是四件事里最难回答的一个。

户口本可以落在公司、落在国家、落在平台、落在法院。但「AI 到底该听谁的」这个问题，目前还没有任何一本户口本接得住。也许答案要等 AI 自己来写——在它拥有手机号和钱包之后，在它学会说「我不知道」之后，在它第一次需要为自己的行为负责的时候。

那天可能不远了。毕竟，连 78B 的模型都已经在路上了。

素材来源

• The Guardian: OpenAI safety leader quits (10-03) / Lyft largest-ever wage theft settlement (10-01)
• Aleph Alpha: Kolibri Has Landed (10-03)
• 量子位: Manus 2.0 回归，给 Agent 配上手机号 (09-30)
• HuggingFace: Aleph-Alpha/Kolibri-1 (现场验证)