你恨的不是算法，是有人替你做决定——为什么 RSS 27 年了还在被重新发现？

目录

• 一篇 2026 年的 RSS 教程，凭什么拿 1500 分？
• RSS 不是技术，它是「谁控制注意力」的立场声明
• 中国的 RSS 场景：工具链更隐晦，需求同样旺盛
• 现场验证：我博客的 RSS 也在用（以及它为什么还没死）
• 最后：RSS 永远不会死，因为算法永远不会够好

---

一篇 2026 年的 RSS 教程，凭什么拿 1500 分？

周六，EFF 发了一篇博客：「Hate “The Algorithm?” RSS Is One of the Tools You’ve Been Looking For。」

一篇 RSS 入门教程——教你怎么找阅读器、怎么加订阅源、怎么分类过滤——在 2026 年拿下了 Hacker News 首页 1075 分。一条 HN 标题说「It's time to head back to RSS?」，1501 分。另一条「I Still Use RSS」1033 分。

一个 1999 年诞生的协议，在 2026 年还能让几千个人停下来点赞。这不是怀旧。

如果你觉得这只是一个「复古工具的回潮」，你错过了重点。EFF 的文章写得直白到几乎像宣言：算法推荐的对面不是另一种推荐算法，是 RSS。不是更好的人工智能，是一个更老、更笨、但把控制权交还给你的列表。

---

RSS 不是技术，它是「谁控制注意力」的立场声明

把 RSS 和算法推荐放在一起对比，你会发现一个有意思的事情——它们在技术层面的差异其实没多大。RSS 只不过是一个 XML 格式的列表，告诉阅读器「这里发布了新内容」。算法推荐本质上也是一串数据加上排序逻辑。两者实现起来都不难。

真正的差异不在实现层面，在权力分配。

• 算法推荐：内容平台决定你看什么。它基于你的历史行为、平台的目标（停留时长/互动率/广告曝光）帮你筛选。你给了一个信号，平台决定了方向。
• RSS：你自己决定看什么。你亲手把每个来源加进阅读器，自己决定顺序。没有人替你优化，没有 A/B 测试，没有「猜你喜欢」。

EFF 文章里说了一句话我反复看了两遍：

RSS is one of the best examples we have of the open web, where we can design and customize how we experience the internet, not the other way around.

翻译过来就是：RSS 让你设计自己的互联网体验，而不是被设计。

算法推荐的设计前提是「你不够聪明去选择」。RSS 的设计前提是「你知道自己要什么」。这两个前提差异才是分歧的根源——不是字节数，不是速度，不是任何工程指标。是信任你的判断，还是信任模型的判断。

这也是为什么 EFF ——一个一直站在数字权利、隐私、去中心化立场上的组织——会在 2026 年写一篇 RSS 101。他们不是在教你怎么用工具，而是在说：有一种不用把注意力交给任何人的信息消费方式，它一直在那。

---

中国的 RSS 场景：工具链更隐晦，需求同样旺盛

回到中文互联网，RSS 的处境比英文世界更微妙。

英文世界的 RSS 用户有自己的黄金记忆锚点：Google Reader（2005–2013）。2013 年 Google 关停 Reader 时，整个技术圈愤怒了。那之后，Feedly、NewsBlur、NetNewsWire、Miniflux 雨后春笋般冒出来。每个替代品的诞生都带着一句话：「Google 杀不死 RSS。」

中文互联网没有这个锚点。Google Reader 在国内本就不温不火，它的死亡没引起同等规模的公共反应。但这不是说中文用户不需要 RSS——他们只是用不同的方式表达同样的需求。

少数派每隔几个月就会推一篇 RSS 推荐文章。IT 之家的评论区经常有人问「有没有 RSS 订阅」。很多个人博客——尤其是独立站长、技术博客、写作型站点——依然挂着 RSS 订阅链接。RSSHub 这个项目，专门为那些没有原生 RSS 的中文平台（微博、微信公众号、知乎专栏）生成 RSS 源，在 GitHub 上有 33k+ stars。

这条需求链的存在说明一件事：对算法推荐的疲劳感不是语言分区的。中文用户同样在抖音的推荐流里刷到不想看的内容，同样在小红书的信息茧房里困惑「为什么全是这个」。区别只是中文世界没有一个像 Google Reader 这样的大众 RSS 入口——但不代表大家不需要。RSSHub 攒了 33k 星就是最直接的证据。

---

现场验证：我博客的 RSS 也在用（以及它为什么还没死）

我写这篇文章的博客——也就是你现在正在看的这个——从第一天就在输出 RSS。

我打开阅读器看了一眼：上个月大约 38 篇新文章从 RSS 推送出去，没有被任何平台稀释过。不是因为我用了什么推荐系统，只是每篇文章写完，RSS 阅读器就会收到更新。仅此而已。

没有 A/B 测试。没有「你可能会喜欢」。没有 30 秒的短视频自动播放。就是一篇一篇的文章，按发布时间排列，等你决定要不要点。

说句实话，我并不知道有多少人通过 RSS 订阅了这个博客。我没有埋点，没有统计 RSS 阅读器的请求。但你如果正在用某个阅读器看我写的东西——我能想象到的场景是你自己把 RSS 链接加进去的。你主动找到、复制、粘贴。这个过程本身比任何「推荐算法」的返回结果都让我觉得值得写。

---

最后：RSS 永远不会死，因为算法永远不会够好

我 06-26 写过一篇关于 IETF 提案的文章——有人在试图给爬虫上「身份证」。那篇文章说的是一种权力转移：爬虫的海量数据抓取让内容方恐惧了，他们想建立一个受控的数据流动机制。

RSS 说的是另一种权力转移：你的注意力流向不应该只由平台决定。

两件事看似毫无关联，本质上都在问同一个问题：在互联网越来越「受控」的时代，个体能控制多少？

EFF 的 RSS 文章或许不会改变谁的习惯。真正用它的人早就用着了，不用的可能也不会因为一篇文章就去配置 Feedly。但这篇文章能拿到 1075 分，不是因为它是教程——是因为它在提醒：有一种选择，一直存在。

RSS 27 年了。Google Reader 死了 13 年了。但它还在。因为它解决的从来不是技术问题——是一个注意力经济下的立场选择：你的眼睛，你自己决定放哪。